Nachricht

Feb 27, 2024

Die Gewerkschaft der United Faculty of FL verklagt den Staat wegen des Rechts, Arbeitsstreitigkeiten zu schlichten

Wohnheime am New College of Florida. Quelle: New College Eine Gewerkschaft, die Professoren öffentlicher Universitäten vertritt, ihre Ortsgruppe am New College of Florida und ein Professor, dem die Festanstellung am Sarasota-Campus verweigert wurde

Wohnheime am New College of Florida. Quelle: New College

Eine Gewerkschaft, die Professoren öffentlicher Universitäten vertritt, ihre Ortsgruppe am New College of Florida und ein Professor, dem die Festanstellung am Campus Sarasota verweigert wurde, haben eine Verfassungsklage gegen ein neues Landesgesetz eingereicht, das das Recht auf Schlichtung von Arbeitsstreitigkeiten verweigert.

In einer 35-seitigen Klageschrift, die die United Faculty of Florida am Donnerstag beim Bezirksgericht im Leon County eingereicht hat, wird der Schaden für die Gewerkschaft, die Ortsgemeinde und ihre Mitglieder angeführt, insbesondere aber für Hugo Viera-Vargas. Er war einer von fünf Dozenten am New College, denen im April von einem neuen Kuratorium, das von Gouverneur Ron DeSantis ausgewählt wurde, die Anstellung verweigert wurde, um den traditionell fortschrittlichen Campus in eine konservative Bastion umzuwandeln.

Richard Corcoran, der ehemalige staatliche Bildungskommissar und Sprecher des Repräsentantenhauses, der von den neuen Treuhändern als Interimspräsident am New College eingesetzt wurde, lehnte Viera-Vargas‘ Forderung nach einem unabhängigen Schlichtungsverfahren für seine Ablehnung ab, obwohl er gemäß dem Tarifvertrag der Gewerkschaft Anspruch darauf hatte kurz sagt.

Ein in diesem Jahr verabschiedetes Landesgesetz, SB 266, führte weitreichende Änderungen an der Hochschulverwaltung in Florida ein, darunter Verbote von Diversity-Initiativen oder der Anwendung der kritischen Rassentheorie. Die Maßnahme legte außerdem fest, dass Universitätspräsidenten in Personalangelegenheiten das letzte Wort haben, wodurch die Schlichtungsklausel des Vertrags abgeschafft wurde.

Dies verletze die verfassungsmäßigen und gesetzlichen Rechte von Viera-Vargas und allen UFF-Mitgliedern des Staates, den bestehenden Vertrag, der bis 2024 läuft, durchzusetzen, heißt es in dem Schriftsatz. Die Kläger verlangen ein dauerhaftes Durchsetzungsverbot für diesen Rechtssatz oder alternativ eine Aussetzung bis zum Auslaufen des bestehenden Vertrages. Und die Gewerkschaft strebt ein Schwurgerichtsverfahren an.

„Das Schiedsgerichtsverbot kann keiner verfassungsrechtlichen Prüfung standhalten. An diesem Verbot besteht kein annähernd ausreichendes staatliches Interesse. Auch die Mittel des Staates stehen in keinem angemessenen Zusammenhang mit einem angeblichen Interesse. Stattdessen dient das Verbot lediglich dazu, die verfassungsmäßig geschützten Tarifverhandlungs- und Vertragsrechte der Kläger zu untergraben“, heißt es in dem Schriftsatz.

Als Beklagte werden in der Klageschrift DeSantis, der Gouverneursrat, der das staatliche Universitätssystem überwacht, und seine 17 Mitglieder, Bildungskommissar Manny Diaz sowie das New College Board of Trustees und seine 13 Mitglieder genannt.

„Ohne Frage ist es nicht gerechtfertigt, denselben Universitätsleitern, die gegen vertragliche Vereinbarungen verstoßen, als letzte Schiedsrichter darüber zu überlassen, ob sie fair gehandelt haben. Aus diesem Grund hat die jahrzehntelange Arbeitspraxis gezeigt, dass die neutrale Schlichtung durch Dritte eine Schlüsselkomponente bei der Durchsetzung vertraglicher Rechte in der gesamten Wirtschaft Floridas ist“, sagte UFF in einer Pressemitteilung.

„Mit der Aufhebung dieses Rechts hat der Gesetzgeber von Florida gegen staatliches und bundesstaatliches Recht verstoßen, indem er die bestehenden Gewerkschaftsverträge an allen zwölf von der UFF vertretenen öffentlichen Universitäten beeinträchtigt und das Recht der öffentlichen Bediensteten des Universitätssystems, ihre Arbeitsbedingungen kollektiv auszuhandeln, untergräbt. Nirgendwo ist dieser Verstoß deutlicher zu sehen als am New College of Florida“, fügte die Gewerkschaft hinzu.

Das New College ist eine kleine öffentliche Hochschule mit Auszeichnung für Geisteswissenschaften, die vom staatlichen Universitätssystem betrieben wird und früher für ihr Engagement für Vielfalt und Inklusion bekannt war. DeSantis entließ im Januar seinen Vorstand und ersetzte die Mitglieder durch doktrinäre Konservative, darunter Christopher Rufo, den Initiator der Kampagne gegen die kritische Rassentheorie, die postuliert, dass institutioneller Rassismus die US-Gesellschaft befällt.

Die Hoffnung bestand darin, den Campus in ein „Hillsdale des Südens“ umzuwandeln, bezogen auf das private Christian Hillsdale College in Michigan.

Dieser Schritt war Teil eines umfassenderen Angriffs auf die öffentlichen Universitäten, der neue „Bewertungen“ für fest angestellte Professoren, politische Umfragen unter Studenten und Lehrkräften sowie ein Vorgehen gegen die kritische Rassentheorie umfasste. Darüber hinaus haben die Universitäten versucht, Professoren daran zu hindern, bei rechtlichen Anfechtungen der Staatspolitik auszusagen, und ein neues Gesetz schützt Aspekte von Durchsuchungen nach Präsidenten vor öffentlicher Kontrolle.

Der Beschwerde zufolge ist Viera-Vargas seit 2018 UFF-Professorin und lehrt „über Rasse, Geschlecht, Kolonialismus und musikalische Ausdrucksformen in puerto-ricanischen und karibischen Gesellschaften“.

„Nach Informationen und Glauben wurde Viera-Vargas die Anstellung im Amt verweigert, und zwar im Wesentlichen, weil Präsident Corcoran mit bestimmten Fächern, die Viera-Vargas unterrichtet, nicht einverstanden war“, heißt es in der Stellungnahme.

„Der Kläger Viera-Vargas glaubt nun, dass er sich den Ansichten des Präsidenten anschließen muss, um seinen Job am New College zu behalten. Das Schiedsgerichtsverbot schränkt die akademische Freiheit von Viera-Vargas ein und zwingt ihn zur Selbstzensur. Das Schiedsgerichtsverbot entzieht ihm das verfassungsmäßige Recht, über Beschwerdeverfahren, einschließlich Schiedsverfahren, zu verhandeln, sowie sein vertragliches Recht auf Schiedsverfahren gemäß seinem [Vertrag].“

„Das verfassungsmäßige Recht auf Kollektivverhandlungen ist ein Grundrecht, und daher ist jedes Gesetz, das das Recht von Staatsbediensteten auf Kollektivverhandlungen einschränkt, nur dann mit der Verfassung vereinbar, wenn es ein zwingendes Staatsinteresse mit minimalinvasiven Mitteln wahrt“, heißt es in dem Schriftsatz.

„Entscheidend ist, dass dieses Grundrecht das Recht auf effektive Tarifverhandlungen einschließt, was bedeutet, dass jede Einschränkung des Rechts auf Tarifverhandlungen zwangsläufig gegen dieses Recht verstoßen muss“, heißt es in dem Dokument weiter. „Gesetze schränken dieses Recht unzulässig ein, wenn sie den Zugang zu den Kernmerkmalen des Tarifverhandlungsprozesses verweigern, beispielsweise zu einem obligatorischen Gegenstand von Tarifverhandlungen.“

In dem Schriftsatz wird darauf hingewiesen, dass in Artikel I Abschnitt 10 der Verfassung von Florida festgelegt ist, dass „kein Bill of Attainder, ein nachträgliches Gesetz oder ein Gesetz verabschiedet werden darf, das die Vertragspflicht beeinträchtigt“, einschließlich Arbeitsverträgen. „Ein Gesetz, das gegen die vereinbarten Verpflichtungen der Parteien eines aktiven Vertrags verstößt, ist verfassungswidrig“, heißt es in dem Schriftsatz.

Darüber hinaus garantiert Artikel I, Abschnitt 6 der Landesverfassung das Recht auf Tarifverhandlungen und ein Gesetz von Florida schreibt vor, dass Gewerkschaftsverträge Beschwerdeverfahren für Arbeitnehmer abdecken, heißt es in dem Schriftsatz. „Der letzte Schritt dieses Beschwerdeverfahrens muss eine endgültige und verbindliche Entscheidung eines unparteiischen Neutralen sein, der von den Parteien einvernehmlich ausgewählt wird“, fügt es hinzu.

„Kein zwingendes staatliches Interesse rechtfertigt das Schiedsverbot. Auch wenn der Staat ein Interesse daran hat, Personalmaßnahmen gegenüber bestimmten Arbeitnehmern zu ergreifen, hat er daran ohne neutrale Prüfung kein Interesse. Eine neutrale Prüfung garantiert die Integrität solcher Maßnahmen und trägt dazu bei, sicherzustellen, dass sie gegenüber den Lehrkräften fair sind und gleichzeitig die Interessen der Arbeitgeber respektieren“, heißt es in dem Schriftsatz.

„Das Land hat einem Streitbeilegungsverfahren im Rahmen der Tarifverhandlungen bereits zugestimmt und sich gesetzlich dazu verpflichtet, eine solche Prüfung zu ermöglichen. Es haben sich keine Umstände geändert, die es Florida rechtfertigen könnten, den seit langem ausgehandelten Prozess für eine sinnvolle, neutrale Überprüfung der Personalmaßnahmen für Lehrkräfte öffentlicher Universitäten auf den Kopf zu stellen.“

Dem Schriftsatz zufolge argumentiert der Staat, dass das Verbot „es für Universitätspräsidenten einfacher macht, bestehende Professoren durch andere Professoren mit anderen ideologischen Ansichten zu ersetzen.“ Aber Florida hat kein zwingendes Interesse daran, Fakultätsmitglieder aufgrund ihrer politischen Ansichten zu entlassen – solche Aktionen sind gemäß dem ersten Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten verfassungsrechtlich verboten.“

Die Situation fügt der UFF und ihren Mitgliedern „unmittelbaren“ und „irreparablen“ Schaden zu, heißt es in dem Schriftsatz, einschließlich des Verlusts der akademischen Freiheit und der erworbenen Anstellungsrechte.

Darüber hinaus haben die UFF und ihre Einheimischen „Mitglieder verloren und werden auch weiterhin Mitglieder verlieren, die in Staaten ziehen, die die [Verträge] der staatlichen Universitäten nicht beeinträchtigen oder gegen ihre eigenen Landesverfassungen verstoßen und die faire Beschwerdeverfahren durchsetzen.“

von Michael Moline, Florida Phoenix 4. August 2023

Unsere Geschichten können online oder in gedruckter Form unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-NC-ND 4.0 erneut veröffentlicht werden. Wir bitten Sie, die Inhalte nur aus Stil- oder Kürzungsgründen zu bearbeiten, eine korrekte Quellenangabe anzugeben und auf unsere Website zu verlinken. Bitte beachten Sie unsere Richtlinien zur Neuveröffentlichung für die Verwendung von Fotos und Grafiken.

Michael Moline befasst sich seit mehr als 30 Jahren mit Politik und dem Rechtssystem. Er ist ehemaliger Chefredakteur des San Francisco Daily Journal und ehemaliger stellvertretender Chefredakteur des National Law Journal.