Blog

Jun 08, 2023

Die Spaltung in der Linken spiegelt eine führungslose deutsche Linke wider

Die Linke in Deutschland steht vor einer Spaltung, da die frühere Vorsitzende Sahra Wagenknecht damit droht, eine eigene Partei zu gründen. Die beiden Seiten haben unterschiedliche Vorstellungen davon, wie sie sich bei den Wählern vermarkten sollen – aber keine von beiden

Die Linke in Deutschland steht vor einer Spaltung, da die frühere Vorsitzende Sahra Wagenknecht damit droht, eine eigene Partei zu gründen. Die beiden Seiten haben unterschiedliche Vorstellungen davon, wie sie sich bei den Wählern vermarkten sollen – aber keine von beiden hat eine Strategie für den Aufbau einer Arbeiterbewegung.

Sarah Wagenknecht spricht bei einer Wahlkampfveranstaltung vor der Bundestagswahl 2021 am 23. September 2021 in Bonn. (Ulrich Baumgarten / Getty Images)

Unsere neue Ausgabe zum 20. Jahrestag des Irak-Krieges ist jetzt erschienen. Melden Sie sich noch heute für nur 20 US-Dollar an, um es in gedruckter Form zu erhalten!

Nach Jahren voller Wahlrückschläge und Fraktionskämpfe könnte die Abwärtsspirale der deutschen Sozialistischen Partei Die Linke endlich zu Ende gehen – oder zumindest in eine neue Phase eintreten.

Im Juni verkündeten die beiden Vorsitzenden Janine Wissler und Martin Schirdewan, dass Die Linke „eine Zukunft ohne Sahra Wagenknecht“ haben würde – und schlossen damit die Tür für die bekannteste, aber auch umstrittenste Figur der Partei. Einst parlamentarische Co-Sprecherin der Partei Die Linke, heute aber nur noch selten im Bundestag vertreten, werfen ihre Kritiker ihr seit langem vor, dass sie sich der Parteidisziplin widersetzt, um ihre eigene politische Agenda voranzutreiben, wobei ihre Angriffe auf das, was sie die bürgerliche „Lifestyle-Linke“ nennt, zunehmend ihre Öffentlichkeit dominieren Interventionen.

Seit der Ankündigung der Co-Vorsitzenden ist klar, dass die Partei, wie sie seit Mitte der 2000er Jahre existiert, nicht mehr lange auf dieser Welt sein wird. Wagenknechts Anhänger spekulieren seit Monaten offen über einen Austritt aus der Partei Die Linke, doch mit der einstimmigen Entscheidung der Parteispitze und der Ankündigung der Menschenrechtsaktivistin Carola Rackete und des Arztes und Sozialarbeiters Gerhard Trabert als Spitzenkandidaten für die Wahlen zur Europäischen Union (EU). , scheint nun eine langwierige Spaltung unmittelbar bevorzustehen.

Eine solche Trennung birgt klare Risiken, einschließlich der Tatsache, dass ab 2025 keine Partei links von der Sozialdemokratie (SPD) im Parlament vertreten sein wird. Dennoch ist sie in gewisser Weise eine Erleichterung. Die Atmosphäre in der Partei Die Linke ist seit langem vergiftet, da sich keine Seite auf einen auch nur annähernd konstruktiven Dialog einlässt und jeder dem anderen die Schuld an allen Schwierigkeiten der Partei gibt. Der voraussichtliche Austritt der Anhänger Wagenknechts wird beiden Seiten die Chance geben, ihre politischen Projekte an ihren eigenen Verdiensten und nicht an den angeblichen Sünden ihrer Konkurrenten zu messen.

Dennoch bleiben viele Fragen offen. Was sind ihre Projekte – und können sie es besser machen als Die Linke in den letzten anderthalb Jahrzehnten? Jahrelange Verleumdungen und Selbstsabotage haben nur zu Schwäche geführt und kaum Anlass zu politischer Klarheit. Selbst nach einer Spaltung mit Wagenknechts Anhängern wird Die Linke weiterhin in einen versöhnlicheren Mitte-Links-Flügel und einen ausgesprochen radikalen „Bewegungs“-Flügel gespalten bleiben, und dies könnte in Zukunft durchaus zu weiteren Spaltungen führen. Alles ist besser als die Sackgasse der letzten Jahre, aber die Erholung wird ein langer Weg sein. Im schlimmsten Fall wird sich keine der beiden Seiten aus der selbst auferlegten Abwärtsspirale befreien – und die Linke in Deutschland könnte um Jahrzehnte zurückgeworfen werden.

Die Pressekonferenz zur Bekanntgabe der Kandidaturen von Rackete und Trabert am 17. Juli war eindeutig dazu gedacht, eine neue Ära einzuläuten. Die Wahl von Rackete, die vor allem für ihre Arbeit an Rettungsbooten für Migranten bekannt ist, und die Rhetorik rund um diese Wahl verkörpern den politischen Weg, der zuvor mit den Vorgängern der aktuellen Führung in Verbindung gebracht wurde. Wisslers Ankündigung, dass sich Die Linke nun „für Aktivisten und soziale Bewegungen öffnet“, ist praktisch identisch mit dem erklärten Ziel der ehemaligen Vorsitzenden Katja Kipping, die Partei zur „ersten Adresse“ für „junge Menschen, die die Welt verändern wollen“ zu machen. Um diese (nicht so) neue Ausrichtung zu unterstreichen, folgte im Anschluss an die Pressekonferenz eine weitere Pressekonferenz vor der Linke-Zentrale, in der selbsternannte „Bewegungsaktivisten“ (Vertreter verschiedener Menschenrechts- und Klima-NGOs) „ihre Erwartungen zum Ausdruck brachten, Wünsche und Kritik an die Partei.“

Die Ankündigung wurde auf Twitter und in einigen Teilen linker Medien als „Coup“ gefeiert. Durch die Rekrutierung eines bekannten progressiven Namens von außerhalb der Partei signalisierte die Führung der Partei Die Linke, dass sich das Blatt gewendet hatte, und lud Sympathisanten und ehemalige Mitglieder ein, in die Gruppe zurückzukehren. Zweifellos ist Rackete ein hochkarätiger Aktivist der Bewegung, der bei den jüngeren Anhängern der Linken und im breiteren Mitte-Links-Milieu, das den Kern der Strategie der Führung zu bilden scheint, sehr beliebt ist. Zumindest vorerst scheint es, als hätten führende Persönlichkeiten des schwindenden Ostflügels der Partei wie Dietmar Bartsch ihren Segen gegeben. In diesem Sinne scheint ein neues „strategisches Zentrum“ zu entstehen, wie es von Parteimitgliedern schon so lange gefordert wurde. Aber stellen die Aktivisten der Bewegung, die auf der Pressekonferenz gesprochen haben, wirklich eine verlässliche Wählerbasis dar?

Die Führung der Linken scheint ihr Überleben auf die Idee zu setzen, dass Aktivisten, die in der Lage sind, regelmäßig große Demonstrationen zu organisieren, ein kohärentes soziales Milieu bilden, das langfristig an die Partei gebunden werden kann. Doch die „#unteilbar“-Anti-Rassismus-Demonstrationen und Fridays for Future, um zwei oft zitierte Beispiele zu nennen, waren alles andere als kohärent. Beide mobilisierten für fortschrittliche Ziele – eine humane Migrationspolitik und dringend notwendige Klimaschutzmaßnahmen –, aber ihre Klassenzusammensetzung und parteipolitischen Loyalitäten sind zutiefst heterogen. Einige, vielleicht viele, können davon überzeugt werden, gelegentlich für die Linke zu stimmen, aber da es sich im Wesentlichen um vorübergehende Wahlbündnisse und nicht um Klassenfraktionen oder zusammenhängende soziale Blöcke handelt, ist es eine große Herausforderung, sie zu einer sozialen Basis zu formen, auf der sich historische linke Parteien stützen Befehl.

Zu den soziologischen Realitäten, die die „Bewegungsorientierung“ der Partei erschweren, kommt noch die Frage nach der größeren politischen Konjunktur. Diese Ankündigung kommt zu einer Zeit, in der diese Bewegungen in einer Sackgasse stecken: Die großen Klimamobilisierungen der letzten Jahre, einige der größten weltweit, konnten die Regierung nicht dazu drängen, den ökologischen Wandel zu beschleunigen – tatsächlich hat Vizekanzler Robert Habeck, selbst ein Grüner, scheint von seinem Versprechen, bis 2038 aus der Kohleverstromung auszusteigen, abzuweichen, was sich an der zunehmend verzweifelten Taktik einiger Teile der Bewegung nicht ändern lässt.

Trotz des Erfolgs von #unteilbar bei der Mobilisierung für eine humane Migrationspolitik befürwortete eine von Grünen und SPD geführte Regierung die drakonischen Asylreformen der EU, während Innenministerin Nancy Faeser Geschäfte mit autoritären Führern in Nordafrika aushandelt, um potenzielle Migranten außerhalb der Grenzen Europas festzuhalten . Die #unteilbar-Koalition selbst löste sich 2022 stillschweigend auf, nachdem „die Dynamik verloren gegangen war“. Nachdem Deutschlands selbsternannte „Fortschrittskoalition“ nun eine rechte Asylpolitik verfolgt, scheint es ihr nicht mehr möglich zu sein, diese Dynamik zurückzugewinnen.

In Berlin und in ganz Deutschland haben einzelne soziale Bewegungen hier und da kleine Siege errungen, aber insgesamt scheint die Partei eine Koalition von Gruppen zu bilden, die den größeren Erschütterungen in der Gesellschaft hilflos standhalten können. Wenn auch unbewusst, spiegelt Wisslers Hinweis auf Die Linke als „Pol der Hoffnung“ diese Hilflosigkeit wider – weder die Partei noch eine andere progressive Kraft in Deutschland ist derzeit auf dem Vormarsch, aber gemeinsam können sie darauf hoffen, bei der nächsten Wahl fünf Prozent zu erreichen retten, was noch zu retten ist.

Dieser Wendepunkt könnte durchaus ausreichen, um die Partei vor der unmittelbaren Wahlvergessenheit zu bewahren. Das Zurückweichen der Regierung bei Wahlversprechen und die allgemeine Bereitschaft, ihre restliche Glaubwürdigkeit aufzugeben, haben Der Linken Raum gegeben, einen Teil der grünen und sozialdemokratischen Wählerschaft abzuspalten. Was aber nicht gelingt, ist, die Partei auf eine sichere Grundlage für die Zukunft zu stellen. Die Linke hatte einst eine Kernstimme im Osten, die lange als ihre „Lebensversicherung“ gegen Wahlirrelevant galt, aber diese Basis ist nun Geschichte. Die Linke der Zukunft wird von den wechselnden Wahlwinden und einer fragilen Koalition von Wählern abhängen, deren Entscheidungen weitgehend von Überzeugungen und Wahltaktiken bestimmt werden. Sollten die Grünen beispielsweise im nächsten Wahlkampf unerwartet anfangen, links zu reden, könnte diese Koalition schnell zersplittern.

Auf der anderen Seite der Kluft muss Wagenknechts Flügel entscheiden, ob seine Zukunft anderswo liegt. Trotz ihrer anhaltenden Popularität sowohl bei einem Teil der Linken als auch in der breiten Öffentlichkeit sind ihre Anhänger seit Jahren im Parteiapparat isoliert und seit dem letzten Parteitag nicht in der Führung vertreten. Obwohl sie öffentlich darauf beharrt, dass sie sich noch nicht für die Gründung einer neuen Partei entschieden hat, bereitet ihr innerer Kreis aktiv einen solchen Schritt vor und wendet sich stillschweigend an Parteifunktionäre im ganzen Land, um deren Interesse abzuschätzen.

Doch wer diese Partei sein wird – oder wann sie erscheinen wird –, bleibt unklar, da ihre Protagonisten sich über die Einzelheiten bemerkenswert zurückhaltend verhalten haben. Gerüchte, dass sie auf die Gründung einer „Kaderpartei“ hoffen, und Wagenknechts eigene öffentliche Äußerungen, dass neue Parteien auch schwierige Menschen anziehen können, deuten darauf hin, dass es sich nicht um einen weiteren Aufstehen handeln wird, ihren gescheiterten Versuch, eine Massenbewegung nach dem Vorbild der Gelbwesten ins Leben zu rufen , aber eine eher engere Formation. Anstelle einer 100.000-köpfigen Mailingliste mit wenig organisatorischer Infrastruktur an der Spitze können wir eine viel kontrolliertere, kopflastigere Operation erwarten, die auf Wagenknechts Popularität als Eintrittskarte für politische Relevanz setzt.

Die Aussicht ist auch nicht so weit hergeholt. Umfragen bestätigen regelmäßig, dass Wagenknecht einer der beliebtesten Politiker Deutschlands ist, weit außerhalb des linken Lagers. Die jüngste Umfrage deutete darauf hin, dass eine von Wagenknecht geführte Partei bei der Landtagswahl in Thüringen im nächsten Jahr den ersten Platz belegen könnte, während eine andere im Juni ergab, dass 19 Prozent der Wähler zumindest bereit waren, für eine Wagenknecht-Partei zu stimmen.

Angesichts der Tatsache, dass die Linke bei vier oder fünf Prozent stagniert, klingen diese Zahlen beeindruckend. Die Aussicht, dass Wagenknecht der rechtsextremen Alternative für Deutschland (AfD) einen erheblichen Teil der Wähler entziehen könnte, ist angesichts des aktuellen Aufschwungs dieser Partei besonders ermutigend. Doch nicht alle Umfragen waren so positiv – einer aktuellen YouGov-Umfrage zufolge waren nur 2 Prozent der Deutschen bereit, Wagenknecht bei einer Bundestagswahl zu unterstützen – und es ist bisher unklar, ob sie tatsächlich für die neue Partei kandidieren wird oder nur als symbolisches Aushängeschild dienen.

Abgesehen von den methodischen Schwierigkeiten, die Unterstützung für eine hypothetische Partei einzuschätzen, deuten Spekulationen über Wagenknechts Umfragewerte auf ein tieferes Problem für das Projekt hin: nämlich seine völlige Abhängigkeit von ihrer Entscheidung, sich zur Wahl zu stellen, und den eklatanten Mangel an prominentem Personal hinter ihr . Dies ist wohl ein noch größeres Problem als für Die Linke selbst, die ebenfalls Schwierigkeiten hat, neue Führungspersönlichkeiten hervorzubringen, die dem Kaliber ihrer Gründergeneration entsprechen.

Sollte sie kandidieren, kann Wagenknecht nicht an jedem Rennen teilnehmen, und das allein reicht aus, um erhebliche Zweifel an der Richtigkeit solcher Umfragen aufkommen zu lassen. Für einen frustrierten Mitte-Rechts-Wähler ist es eine Sache, einem Meinungsforscher am Telefon zu sagen, dass er seine Stimme für eine theoretische Wagenknecht-Partei abgeben würde; Für ihn ist es etwas ganz anderes, zu einem relativ unbekannten anderen Kandidaten zu wechseln, der zufällig eine Wahlliste mit Deutschlands polarisierendstem Talkshow-Gast teilt. Sollte sie sich dafür entscheiden, nicht zu kandidieren und sich stattdessen für die Rolle eines Aushängeschilds entscheiden, wird es wahrscheinlich viel schwieriger sein, diese frühen Umfragewerte in Wahlergebnisse umzuwandeln, und noch schwieriger wird es, diese Ergebnisse in eine landesweite politische Organisation umzuwandeln. Es ist also wahrscheinlicher, dass eine von Wagenknecht inspirierte Kandidatenliste als Testballon für die Europawahl 2024 antritt, bevor eine tatsächliche Partei gegründet wird.

Aber es geht nicht nur um Umfragen. Für die Sozialisten in Deutschland stellt sich angesichts der sich abzeichnenden Spaltung die entscheidende Frage, welche der beiden Seiten, wenn überhaupt, das größere Potenzial hat, einen zunehmend fragmentierten linken Block zu konsolidieren und tiefer in den vergleichsweise großen und mächtigen Gewerkschaften des Landes Fuß zu fassen. Auch hier sind die unmittelbaren Aussichten entmutigend.

Die Entscheidung der Linken, Carola Rackete und Gerhard Trabert zu nominieren, bestätigt zumindest oberflächlich gesehen Wagenknechts Kernvorwurf, die Partei habe sich sukzessive von ihrer Kernwählerschaft, der „traditionellen“ Arbeiterklasse, entfernt und sich stattdessen dafür entschieden, die progressive Mittelschicht anzusprechen Wähler in den Städten. Es ist kaum so, dass Die Linke aufgehört hat, über soziale Themen zu reden – im Juli legten Co-Vorsitzender Martin Schirdewan und altgedienter Vorsitzender Gregor Gysi eine Reihe von Vorschlägen vor, um die Lebenshaltungskostenkrise durch die Besteuerung der Reichen zu bewältigen. Aber die Partei hat ihre Rhetorik und Präsentation tatsächlich verändert und erscheint mit unterschiedlichem Erfolg als Partei von Aktivisten sozialer Bewegungen und nicht mehr als Partei der arbeitenden Bevölkerung.

Die Linke-Führung weist diesen Vorwurf zurück und betont, dass damit gleichzeitig verschiedene gesellschaftliche Konfliktlinien angegangen werden können. Doch obwohl diese Aussage abstrakt richtig ist, geht sie am Kern der Sache vorbei. Sicherlich können und sollten sozialistische Parteien zu allen möglichen Themen Positionen vertreten. Die Frage ist vielmehr, wie man diese Positionen kommuniziert, welche hervorhebt und wie sich die Partei den gesellschaftlichen Wandel vorstellt. Möchte sie sich als Partei moralisch korrekter Weltverbesserer präsentieren oder als Partei der Entrechteten, Verlassenen und Genervten? Ob bewusst oder unbewusst, die Linke scheint sich für Ersteres entschieden zu haben.

Bislang scheint es, dass ein großer Teil der Basis der Partei Die Linke dies nicht glaubt, wie das katastrophale Abschneiden der Partei bei Wählern aus der Arbeiterklasse und Gewerkschaftern bei der Wahl 2021 zeigt. Sogar in Berlin, einer Stadt, die der „bewegungistischen“ Strategie eher zugetan ist als andere Teile Deutschlands, haben die jüngsten Wahlen ihre Unterstützung in ihren historischen östlichen Hochburgen vernichtet, während ihre Zuwächse im westlichen Teil der Stadt einfach nicht mithalten können. Ob die eigentlichen Ursachen dieses Niedergangs wirklich im veränderten öffentlichen Erscheinungsbild der Partei liegen oder in tieferen, komplexeren Dynamiken liegen, darüber lässt sich streiten. Aber man muss kein promovierter Politikwissenschaftler sein, um zu begreifen, dass die Schwierigkeiten der Partei nicht allein auf Wagenknechts vernichtende öffentliche Angriffe zurückzuführen sind.

Doch wenn Wagenknecht richtig erkennt, dass sich Die Linke von der Arbeiterbewegung entfernt, bleibt ihr Lösungsvorschlag weitaus weniger überzeugend. Im Gegensatz zu der radikalen Widersacherin, die sie auf der öffentlichen Bühne abgibt, wären die meisten politischen Positionen Wagenknechts im linken Flügel der Sozialdemokratie der 1980er-Jahre gut zu Hause. Ihre wirtschaftspolitischen Positionen liegen im Großen und Ganzen auf einer Linie mit denen der Gewerkschaften, manchmal sogar rechts davon, etwa wenn sie die übermäßige Staatsverschuldung anprangert, den Versuch der Regierung, Gasheizungen abzuschaffen, angreift oder niedrige Zinsen polemisch als solche bezeichnet Enteignung der Mittelklasse.

Auch dem Thema Gewerkschaften widmet sie auffällig wenig Zeit. Man wird kaum ein Bild von Wagenknecht auf einer Streikpostenlinie oder im Gespräch mit den „normalen Leuten“ finden, die sie ihrer Partei vorwirft, sie ignoriere sie und kritisiere stattdessen, zumindest in den letzten Jahren, lieber den Umgang der Regierung mit der COVID-Pandemie oder sein Verhalten im Zusammenhang mit dem aktuellen Krieg in der Ukraine. Und während Wagenknecht ihren ehemaligen Genossen vorwirft, Arbeiter zu entfremden, indem sie sich auf linksliberale Kulturkriege einlassen – reale oder eingebildete –, verfolgt sie zunehmend den umgekehrten Ansatz und widmet denselben Kulturkriegen immer mehr Aufmerksamkeit, in dem offensichtlichen Glauben, dass die Arbeiterklasse gewonnen wird Zurück zur linken Politik, indem er gegen „Wakeness“ polemisiert.

Indem Wagenknecht zu diesen Themen eine kompromisslos polarisierende Position vertritt, erzeugt er enorme Aufmerksamkeit und wird zum Identifikationspunkt für frustrierte Menschen aller Couleur. Aber obwohl in ihren Medienauftritten und im wöchentlichen Newsletter regelmäßig alltägliche Themen auftauchen, werden sie oft – wie übrigens auch bei ihren Gegnern in der Linken – in einer längeren Liste von Kritikpunkten an der Regierung zusammengefasst pointierte politische Forderungen. Eine übergreifende, systematische Kritik des Kapitalismus als System oder die Beschwörung eines Subjekts – wie zum Beispiel der organisierten Arbeiterbewegung –, die einen koordinierten Angriff auf dieses System starten könnte, fehlt weitgehend.

Die Sozialisten in Deutschland befinden sich also in einer Zwickmühle. Weder Die Linke in ihrer jetzigen Form noch eine Wagenknecht-Partei (sollte sie entstehen) bieten kurz- bis mittelfristig vielversprechende Aussichten für den Aufbau einer sozialistischen Massenbewegung, die in der Arbeiterklasse verwurzelt ist. Die Linke hat zwar einen Teil ihrer Wurzeln in den westdeutschen Gewerkschaften der 2000er Jahre, konnte diese Gewerkschaftsbasis jedoch nicht halten, geschweige denn ausbauen, und Wagenknecht und ihre Unterstützer – obwohl sicherlich bei einem breiten Kreis der Wähler der Arbeiterklasse beliebt – Es gibt nur wenige nennenswerte organisatorische Grundlagen. Tatsächlich liegt ihre organisatorische Basis gerade in der Fraktion der Linken und einem schwindenden Netzwerk von Sympathisanten im Parteiapparat. Eine talentierte Gruppe von Organisatoren könnte Wagenknechts Popularität vielleicht nutzen, um eine Arbeiterpartei nachzubilden, so wie es die Sozialisten in den Vereinigten Staaten mit den Kampagnen von Bernie Sanders versuchten, aber angesichts der Erfolgsbilanz von „Aufstehen“ sollten wir nicht den Atem anhalten.

In den letzten zwei Jahrzehnten kam es in ganz Europa zu einem Prozess, bei dem viele Aktivisten sozialer Bewegungen erkannten, dass Protest nicht ausreichte, und begannen, ihre Bemühungen auf die Gründung neuer politischer Parteien oder den Versuch zu richten, historische Parteien wie Labour in Großbritannien umzuwandeln. Bei Die Linke scheint das Gegenteil zu geschehen, denn die Partei nähert sich der „linken Zivilgesellschaft“, einem vagen Begriff, der alles von Sozialverbänden über Flüchtlingsrechts-NGOs bis hin zu Fridays for Future umfasst.

Damit greift Die Linke auf frühere Entwicklungen der europäischen Linken in den späten 1990er und frühen 2000er Jahren zurück, als traditionelle linke Parteien versuchten, sich als „Bewegungsparteien“ und parlamentarische Stimme der „Straße“ neu zu erfinden. Die Energie der Antiglobalisierungs- und Antikriegsbewegungen trug einige von ihnen ins Parlament, mehr aber kaum. Das damals erfolgreichste Beispiel, Italiens Kommunistische Neugründungspartei, wurde seit Ende der 2000er Jahre politisch an den Rand gedrängt.

Die Finanzkrise von 2008 und die dadurch verursachten politischen Erschütterungen schienen die Gelegenheit zu bieten, die Gesellschaft entlang der Klassengrenzen neu zu polarisieren und die breite Mehrheit gegen eine kapitalistische Elite zu vereinen, die die Krise verursacht hatte und weiterhin davon profitierte, während der Rest darunter litt. Frustriert über das schleppende Tempo der Parteien der Neuen Linken gründeten politische Unternehmer wie Pablo Iglesias und Jean-Luc Melénchon neue Formationen, die scheinbar über Nacht beeindruckende Wahlgewinne erzielten. Allerdings hatten auch diese Unternehmen Schwierigkeiten, diese Dynamik in dauerhafte Organisationsstrukturen umzusetzen. Sowohl Podemos als auch France Insoumise haben seitdem im Großen und Ganzen versucht, sich traditionelleren Parteistrukturen zuzuwenden, um dieses Problem zu beheben. Wagenknecht scheint sich nun in eine ähnliche Richtung zu bewegen, allerdings in einer Zeit, in der die Klassenfragen vom Krieg in der Ukraine überschattet wurden und die politische Dynamik bei der extremen Rechten liegt.

Anstatt den Formeln früherer Projekte der europäischen Linken nachzueifern, sollte die deutsche Linke innerhalb und außerhalb der Linken einen genaueren Blick auf den schlummernden Giganten in ihrem eigenen Hinterhof werfen: die organisierte Arbeiterklasse. Sozialisten betonen die Zentralität der Arbeiter nicht aufgrund einer ästhetischen Vorliebe, sondern als Folge der einfachen Tatsache, dass ihre Rolle im Produktionsprozess und damit die Fähigkeit, diesen Prozess zu stoppen und den Profitfluss zu stoppen, ihnen ein unglaubliches Potenzial verleiht Macht, mit der nicht einmal die größte Demonstration zu vergleichen ist. Dieses Potenzial zeigte sich im vergangenen Frühjahr in der Streikwelle des Landes, als Arbeitnehmer in mehreren Sektoren Gehaltserhöhungen durchsetzen konnten, die über der Inflationsrate lagen, und so einen spürbaren Unterschied im Leben von Millionen Menschen bewirkten.

Diese potenzielle Macht ist natürlich nur potenziell, und die Linke in Deutschland ist derzeit weit davon entfernt, die große Mehrheit der Arbeiterklasse anzusprechen, geschweige denn, sie in eine politische Massenbewegung zu kanalisieren. Dennoch ist dies nach wie vor die beste Möglichkeit für die Linke, nicht nur in die Regierung einzutreten, sondern auch die Staatsmacht auf eine Weise auszuüben, die einen grundlegenderen gesellschaftlichen Wandel einleitet. Letztlich bleibt jedem, der den Kapitalismus beenden will, nichts anderes übrig, als sich dieser gigantischen Aufgabe zu stellen.

Loren Balhorn ist Mitherausgeber bei Jacobin und zusammen mit Bhaskar Sunkara Mitherausgeber von Jacobin: Die Anthologie (Suhrkamp, ​​2018).

Dies scheint keine gültige E-Mail zu sein.

Danke für's Registrieren! →

Schon auf unserer Liste? Holen Sie sich unser Printmagazin für nur 20 $ pro Jahr.

Nach Jahren voller Wahlrückschläge und Fraktionskämpfe könnte die Abwärtsspirale der deutschen Sozialistischen Partei Die Linke endlich zu Ende gehen – oder zumindest in eine neue Phase eintreten. Im Juni kündigten die beiden Vorsitzenden Janine Wissler und Martin Schirdewan an, dass Die Linke „eine Zukunft ohne Sahra Wagenknecht“ haben würde – und schlossen damit die […]

Nach Jahren voller Wahlrückschläge und Fraktionskämpfe könnte die Abwärtsspirale der deutschen Sozialistischen Partei Die Linke endlich zu Ende gehen – oder zumindest in eine neue Phase eintreten. Im Juni kündigten die beiden Vorsitzenden Janine Wissler und Martin Schirdewan an, dass Die Linke „eine Zukunft ohne Sahra Wagenknecht“ haben würde – und schlossen damit die […]

Nach Jahren voller Wahlrückschläge und Fraktionskämpfe könnte die Abwärtsspirale der deutschen Sozialistischen Partei Die Linke endlich zu Ende gehen – oder zumindest in eine neue Phase eintreten. Im Juni kündigten die beiden Vorsitzenden Janine Wissler und Martin Schirdewan an, dass Die Linke „eine Zukunft ohne Sahra Wagenknecht“ haben würde – und schlossen damit die […]